Сегодня
закончилась подготовка к крупному конкурсу для одного из известных
госзаказчиков. В
ходе ее было много общения, оценок от дистрибъютеров и банков, которые
высказывали свое мнение о готовности финансировать работу по поставке.
Наверное, это ненормально с такой, как у нас в стране, долей государственных денег в экономике, когда государственный заказчик относится кредитными организациями и участниками рынка к высшей категории риска и сделки с ним не финансируются ни за какие бонусы.
Какие мысли наводит работа с госконтрактами:
1) Сложно по организации и подготовке к участию, риск запутаться и ошибиться на ровном месте с печальными последствиями
2) Избыточно по перестраховке
3) Неравно по ответственности участников сделки, государство безответственно в случае нарушения со своей стороны
4) Малоэффективно для заказчика по результату, так как не учитывается квалификация поставщика и оценка надежности канала поставки
5) Как правило, некорректно определено НМЦ, источники нерелевантные, часто это Яндекс маркет, как результат необоснованное занижение стартовой цены
6) Необоснованно большой период отсрочки оплаты после отгрузки и нереальные условия обеспечения при получении аванса
7) Ненадежно по оплате, как правило нормой является срыв сроков оплаты
8) Низкая маржинальнось сделки для поставщика, как обязательное требование к итогам конкурса
В сухом остатке государство с его избытком денег и задач, работая с поставщиками (рассматриваю рыночные поставки, а не работу государства со структурами олигархов) выстроило систему в которой доступ к контракту профессиональным добросовестным поставщикам затратен и многим недоступен, а в целом избыточно рискован.
Такое отношение государства к вопросу денег, их использования и сбережения наводит на мысль, что выстроенная система финансирования в том числе госзакупок не соответствует как минимум нескольким важнейшим государственным задачам: выполнение госзаказа, эффективное ( т.е. с приростом) расходование казенных денег, стимулирование негосударственной части экономики страны через вливание государственных средств.
В связи этим вспомнилась речь нашего выдающегося адвоката Ф.Н. Плевако
на процессе в защиту С.И. Мамонтова, интересна его оценка роли
государства, приведенная ниже. Вся речь заслуживает внимания,
обязательно ее почитайте.
«В увлечении услужить начальству свидетель, видимо, боялся переплатить, думая, что государственная казна заинтересована, подобно покупщикам с молотка, купить на грош пятаков. Нет, ни высокое положение казны, как государственного хозяина, ни политика ее заправил никогда не руководились этим началом. Казна даст больше частного лица, потому что лишний рубль в карман частному лицу — это усиление его же полезной производительности, но выгадывать на вынужденной продаже, но пользоваться стесненным положением продавца — этой черты не было и не будет в практике казенного хозяйства.»
28 июня 2019г.
Наверное, это ненормально с такой, как у нас в стране, долей государственных денег в экономике, когда государственный заказчик относится кредитными организациями и участниками рынка к высшей категории риска и сделки с ним не финансируются ни за какие бонусы.
Какие мысли наводит работа с госконтрактами:
1) Сложно по организации и подготовке к участию, риск запутаться и ошибиться на ровном месте с печальными последствиями
2) Избыточно по перестраховке
3) Неравно по ответственности участников сделки, государство безответственно в случае нарушения со своей стороны
4) Малоэффективно для заказчика по результату, так как не учитывается квалификация поставщика и оценка надежности канала поставки
5) Как правило, некорректно определено НМЦ, источники нерелевантные, часто это Яндекс маркет, как результат необоснованное занижение стартовой цены
6) Необоснованно большой период отсрочки оплаты после отгрузки и нереальные условия обеспечения при получении аванса
7) Ненадежно по оплате, как правило нормой является срыв сроков оплаты
8) Низкая маржинальнось сделки для поставщика, как обязательное требование к итогам конкурса
В сухом остатке государство с его избытком денег и задач, работая с поставщиками (рассматриваю рыночные поставки, а не работу государства со структурами олигархов) выстроило систему в которой доступ к контракту профессиональным добросовестным поставщикам затратен и многим недоступен, а в целом избыточно рискован.
Такое отношение государства к вопросу денег, их использования и сбережения наводит на мысль, что выстроенная система финансирования в том числе госзакупок не соответствует как минимум нескольким важнейшим государственным задачам: выполнение госзаказа, эффективное ( т.е. с приростом) расходование казенных денег, стимулирование негосударственной части экономики страны через вливание государственных средств.
В связи этим вспомнилась речь нашего выдающегося адвоката Ф.Н. Плевако
на процессе в защиту С.И. Мамонтова, интересна его оценка роли
государства, приведенная ниже. Вся речь заслуживает внимания,
обязательно ее почитайте.«В увлечении услужить начальству свидетель, видимо, боялся переплатить, думая, что государственная казна заинтересована, подобно покупщикам с молотка, купить на грош пятаков. Нет, ни высокое положение казны, как государственного хозяина, ни политика ее заправил никогда не руководились этим началом. Казна даст больше частного лица, потому что лишний рубль в карман частному лицу — это усиление его же полезной производительности, но выгадывать на вынужденной продаже, но пользоваться стесненным положением продавца — этой черты не было и не будет в практике казенного хозяйства.»
28 июня 2019г.
